Renato da Matta (ANSDH)
  • Home
  • Quem sou eu
  • Blog
  • Fotogaleria
  • Videoteca
  • Documentos/Download
  • Contato para Palestras
  • Web Links

Primeira decisão judicial favorável apos a invocação da lei 13.847 de 19 de junho de 2019 (LEI RENATO DA MATTA)

7/7/2019

8 Comments

 

A advogada Maria Eduarda Aguiar do Grupo Pela Vidda do Rio de Janeiro, invocou a lei 13.847 de 19 de junho de 2019 (LEI RENATO DA MATTA) e felizmente logrou uma grande vitoria parabéns querida pela garra e pela conquista,a onde passa um boi passa uma boiada!!

Primeira sentença de procedência graças a Lei Renato da Mata

SENTENÇA

SENTENÇA- TIPO A

Defiro a gratuidade de justiça.

Trata-se de ação sumaríssima em que a parte autora, qualificada na inicial, pretende o restabelecimento pleno da aposentadoria por invalidez NB 3, que está recebendo mensalidade de recuperação com previsão de cessação em 28/09/2019, sustentando que ainda apresenta sérios problemas de saúde que a impossibilitam de exercer atividade laborativa, de modo definitivo.

Contestação devidamente apresentada pelo INSS.

Para o deslinde da controvérsia, necessário se verificar se encontram presentes os requisitos legais necessários à concessão do benefício pleiteado, consoante disposição do artigo 42 da Lei nº 8.213/91, in verbis:

“Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.”

Da redação dos dispositivos acima transcritos extrai-se que três são os requisitos legais genericamente necessários para que o segurado faça jus aos benefícios em tela: a) comprovação de sua qualidade de segurado da Previdência Social; b) comprovação do cumprimento do período de carência mínimo de 12 meses (art. 25, I, Lei nº 8.213/91); c) existência de incapacidade.

Em qualquer caso, a análise da incapacidade no caso concreto deverá ser efetivada mediante critérios de razoabilidade e observando-se os aspectos pessoais e circunstanciais, tais como a idade, a qualificação pessoal e profissional do segurado, entre outros, que permitam definir sobre o grau prático (e não meramente teórico) da incapacidade.

A autora é portadora do vírus HIV, e padece da Síndrome da Imunodeficiência Adquirida há muitos anos, tendo sido essa a principal causa de sua aposentadoria, como se nota do laudo pericial administrativo realizado no INSS (Evento 11, LAUDO 5), que determinou, em 28/03/2018, o início da mensalidade de recuperação que a autora vem recebendo.

Ocorre que a partir da Lei 13.847/2019 há uma presunção legal de que a pessoa que padece da Síndrome da Imunodeficiência Adquirida, e recebe aposentadoria por invalidez, detém uma incapacidade laborativa total e permanente, em decorrência de patologia incapacitante estigmatizante, que não pode ser mais questionada por nova perícia, não havendo mais qualquer dispositivo legal que autorize a realização de nova perícia para reavaliação das condições que ensejaram o benefício.

Sequer haverá a necessidade de realização de perícia judicial.

Com efeito, há uma alta carga estigmatizante aos portadores de HIV/AIDS. Em acórdão publicado em 05/12/2016 (AC 0003928-24.2016.4.04.9999), o Desembargador Federal dr. Paulo Afonso Brum Vaz, do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, muito bem descreveu a situação delicada de portadores do HIV/AIDS que estejam em condições de incapacidade laborativa:

“O enfrentamento da incapacidade do portador do vírus HIV demanda uma análise mais complexa, que vai além da perícia do corpo, devendo incursionar pela relação deste corpo com o ambiente social e econômico em que está inserido o postulante do benefício. Digo que a ciência tem feito progressos, o Advogado ressaltou esse aspecto, significativos no tratamento da doença. O Programa Brasileiro de Prevenção e Combate à AIDS é um exemplo admirado para o mundo todo. Um portador do vírus HIV já não padece hoje em dia dos mesmos sofrimentos de que era vítima na década de 80, o doente ganhou uma possibilidade de sobrevida inimaginável há bem pouco tempo. Nada disso, porém, serve para afastar um dado inquestionável, o portador da moléstia convive com a possibilidade da morte e convive diuturnamente. Albert Camus dizia que o único problema filosófico importante é a morte. Todo sabemos que vamos morrer um dia, essa ideia, no entanto, não nos atormenta cotidianamente, é de uma forma abstrata, por assim dizer, que enfrentamos essa inevitabilidade, a nossa finitude, a finitude da condição humana. Com o doente de AIDS isso não ocorre, apesar do avanço das técnicas e tratamento e mesmo da possibilidade de estabilidade da doença, a AIDS traz consigo a marca tenebrosa da doença incurável. Há aqueles que reagem bem à doença e à ociosidade preferem uma ocupação produtiva, talvez como forma terapêutica o gosto pelo trabalho psicológico, desinteressante em vista disso. Não apenas das ocupações laborais, como também das outras atividades normais da vida cotidiana, por outro lado. Nós ainda cultivamos nesse campo uma espécie de preconceito envergonhado. As relações do portador do vírus HIV, salvo raríssimas exceções, não serão as mesmas no seu ambiente de trabalho. Submeter um doente de AIDS à volta forçada ao trabalho seria cometer com ele uma violência injustificável. Diante disso, ainda que o laudo pericial tenha concluído pela aptidão laboral da parte autora, é forçoso reconhecer que a confirmação da existência do vírus HIV configura um requisito incapacitante necessário à concessão do benefício assistencial ora reclamado. Porquanto é cediço que, ao contrário de determinados setores da sociedade em que já é possível a plena reinserção profissional das pessoas acometidas dessa enfermidade, é consabido que, nas camadas populares, o advogado ressaltou esse aspecto, ainda permanece tal efeito estigmatizante que inviabiliza a obtenção do trabalho, como o de diarista e outros trabalhos que nós conhecemos que são próprios da atividade do meio rural.”

Quanto à retroatividade dessa nova legislação, estamos a cuidar de nítida norma mais benéfica ao cidadão, que deve ser aplicada retroativamente, especialmente diante da possibilidade trazida pelo art. 493 do CPC: “Art. 493. Se, depois da propositura da ação, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento do mérito, caberá ao juiz tomá-lo em consideração, de ofício ou a requerimento da parte, no momento de proferir a decisão. Parágrafo único. Se constatar de ofício o fato novo, o juiz ouvirá as partes sobre ele antes de decidir.” Nessas situações, o juiz poderá utilizar a regra nova mais benéfica para os fatos ocorridos anteriormente à vigência da nova regra.

Deve ser lembrado, por outro lado, que o Estado não pode alegar questões de segurança jurídica ou de proteção da confiança em face de regras que ele próprio criou, sem restrição à retroatividade mais benéfica. O Estado não é destinatário da proteção da confiança, mas sim o cidadão. O Estado e as pessoas jurídicas por ele criadas, como o INSS, não podem alegar a proteção da confiança, com a pretensão de buscarem a validação de entendimentos anteriores e não se aplicarem entendimentos posteriores, mais gravosos aos seus interesses e mais benéficos ao cidadão, da lavra desse mesmo Estado. Neste sentido, eis o que afirma Humberto Ávila, em sua obra Teoria da Segurança Jurídica, 2016, Editora Malheiros, p. 172/174:

“Uma questão importantíssima é a de saber se o Estado pode ser beneficiário da segurança jurídica. Nesse aspecto, é preciso, antes, definir em que sentido se está tomando a ‘segurança jurídica’. Se segurança jurídica é empregada no sentido de princípio objetivo, obviamente a cognoscibilidade, a confiabilidade e a calculabilidade do ordenamento jurídico em geral também são imprescindíveis para o funcionamento do próprio ente estatal. [...] Se, em vez disso, a segurança jurídica é utilizada no sentido subjetivo, como a aplicação reflexiva do princípio da segurança jurídica relativamente a algum sujeito, já existem sérios obstáculos normativos à sua consideração em favor do Estado. Esses obstáculos são de duas ordens. De um lado, e em geral, a eficácia reflexiva e subjetiva do princípio da segurança jurídica, como proteção da confiança, é desenvolvida sob o influxo dos direitos fundamentais, e não, primordialmente, do princípio do Estado de Direito. E os direitos fundamentais, na sua eficácia defensiva e protetiva, só podem ser utilizados pelos cidadãos, não pelo Estado. Ao Estado falta o substrato pessoal, a vinculação com o exercício da liberdade, a relação com a dignidade humana e a posição de destinatário das normas: o Estado é uma instituição objetiva, não uma pessoa humana; não exerce liberdade, mas competência e poder; não tem dignidade; não é destinatário das normas, mas seu editor. Desse modo, o Estado não pode valer-se do princípio da proteção da confiança para tornar intangíveis determinados efeitos passados sob o argumento de que teria atuado confiando na permanência da norma posteriormente declarada inconstitucional, tendo em vista que esse princípio é construído com base nos direitos fundamentais de liberdade e de propriedade”.

Ou seja, o Estado não pode alegar, por exemplo, que possui o direito fundamental a eventual direito adquirido, à irretroatividade ou à proteção da sua confiança, pois se tratam de garantias jurídicas que existem para a proteção do indivíduo em relação aos atos estatais, e não para a proteção do Estado em relação ao indivíduo. Muito ao contrário, os representantes estatais deverão zelar pela adoção de comportamentos que não sejam contraditórios, perante os indivíduos que com eles se relacionem, pois uma alteração de entendimento estatal que, em tese, prejudique o Estado, pode nada mais ser que a realização do justo com a correção de um erro estatal anterior e/ou um comportamento a priori contraditório do próprio Estado, em vez de uma hipotética e juridicamente impossível “violação da confiança do Estado”.

Ora, se o Estado quisesse que a norma não fosse retroativa, e não beneficiasse, de modo igualitário, todos os aposentados por invalidez com HIV/AIDS, teria feito essa previsão no texto legal, o que não ocorreu. Não o fazendo, a norma deve retroagir, a fim de se respeitar a igualdade real entre todos esses indivíduos.

Portanto, entendo que a norma em questão é passível de aplicação retroativa, em respeito ao fato de que o Estado não é sujeito do direito à segurança jurídica, mas sim seu garantidor, bem como ao direito à igualdade, direito fundamental previsto no caput do art. 5º, da CF.

Por todo o exposto, é forçoso concluir que não houve descontinuidade dos motivos que deram origem ao benefício, sendo o seu restabelecimento, em sua plenitude, medida de rigor. Fixo como termo inicial para o pleno restabelecimento da aposentadoria por invalidez em favor da autora o dia 28/03/2018, quando realizou a indevida perícia revisional no INSS.

DISPOSITIVO

Diante de todo o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar o INSS a restabelecer, em favor da parte autora, o benefício de aposentadoria por invalidez a partir de 28/03/2018, em sua integralidade e plenitude. CONDENO, ainda, o INSS a pagar as prestações vencidas a contar de 28/03/2018 até o efetivo restabelecimento pleno da aposentadoria, sendo devido o desconto das parcelas pagas a título de mensalidade de recuperação, desde essa mesma data. Quanto aos valores atrasados, devem incidir correção monetária pelo INPC, contada desde a data em que os valores deveriam ter sido pagos, e juros de mora de 0,5% ao mês, estes a contar da citação

Defiro a tutela antecipada para que a aposentadoria por invalidez seja restabelecida em sua plenitude, no prazo máximo de 20 dias, diante de seu caráter alimentar, e do fumus boni iuris demonstrado no curso desta sentença. Intime-se a AADJ, com urgência.

Diante da decisão acima, deverá a parte sucumbente ressarcir os valores antecipados por esta Seção Judiciária a título de honorários periciais, nos termos do §1º do art. 12 da Lei n.º 10.259/01.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95.

Caso haja recurso de qualquer das partes dentro do prazo de 10 (dez) dias, intimem-se os recorridos para, querendo, oferecerem resposta escrita no mesmo prazo, nos termos do § 2.º do artigo 42 da Lei nº 9.099/1995, cumulado com o artigo 1º. da Lei n.º 10.259/2001. Após, apresentadas ou não as defesas escritas, remetam-se os autos à Turma Recursal da Seção Judiciária do Estado do Rio de Janeiro.

Com o trânsito em julgado, intime-se o INSS para apresentar o cálculo das parcelas atrasadas, no prazo de 30 dias.

P.R.I.

Rio de Janeiro, 01/07/2019

Fica a dica para os advogados previdenciários que pegarem causas de soropositivos desaposentados no pente fino do INSS.

​
Compartilhar
8 Comments
Jonas
8/7/2019 07:49:29

Fui vitima também desse pente fino e o perito do INSS nem sabia sobre o Sarcoma de Kaposi que comprometeu meu sistema linfático e meus membros inferiores. Mesmo assim perdi a aposentadoria.

Reply
Pedro
22/7/2019 16:04:53

Você poderia nos informar o numero desse processo?

Reply
monalisa
26/7/2019 18:10:57

Poderia nos passar o nº dos autos? Ajudaria bastante todos os desaposentados.

Reply
viviane aparecida tofanini
31/7/2019 13:44:41

gostaria de saber o numero deste processo.

Reply
Desaposentação por HIV
5/8/2019 20:05:02

O mesmo está acontecendo comigo, ganhei a causa, mas agora o INSS recorreu querendo transformar minha aposentadoria em auxílio doença, qual o interesse do INSS? Cobrar impostos e me colocar pra fazer perícia a cada três meses até tirarem o benefício, absurdo!! Meu advogado vai fazer a defesa escrita e se no caso esse absurdo continuar a defesa oral.

Reply
Marco Aurélio Alves
23/8/2019 20:26:19

Pessoal....tbm perdi minha aposentadoria por invalidez o qual já estava a 15 anos..
. Hoje tenho 50 anos ......sem emprego...sem garantia em poder pagar meu aluguel. Me sinto totalmente desenparado...... muito triste ..

Reply
Lila Bernardes
26/8/2019 20:14:09

Boa noite, gostaria da ementa do processo ou o numnúm de referência correto,por favor. Obrigada.

Reply
Roberta Danielle FErreira de Melo costa
29/9/2020 20:45:00

A sentença foi reformada.

RECURSO CÍVEL Nº 5028001-71.2019.4.02.5101/RJ

RELATORA: JUÍZA FEDERAL JULIANA BRANDAO DA SILVEIRA COUTO VILLELA PEDRAS

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (RÉU)


Reply



Leave a Reply.

    Divulgue 
    Renato da Matta 
    em seu Site/Blog
    [URL=http://s1248.photobucket.com/user/renato83233/media/renatobsb_zpsav3w5ziv.jpg.html][IMG]https://i1248.photobucket.com/albums/hh484/renato83233/renatobsb_zpsav3w5ziv.jpg[/IMG][/URL]

    Blog Renato da Matta

    Informações, notícias e atualidades em PVHAS, saúde, política, HIV/AIDS, DSTs e diversidade sexual.

    Copie o código da caixa acima para inserir o banner do meu Blog no seu site. Obrigado. 
    Direitos Autorais

    Autorizo a reprodução de textos e fotos publicados neste Blog/Site. 
    O conteúdo poderá ser reproduzido, desde que não seja alterado o contexto, sempre atribuindo créditos com link para o Blog onde o texto se encontra.

    Feed RSS

     Subscribe in a reader

    Categorias

    Tudo

    Arquivos do Blog

    Dezembro 2022
    Setembro 2022
    Março 2022
    Fevereiro 2022
    Agosto 2021
    Março 2021
    Fevereiro 2021
    Setembro 2020
    Abril 2020
    Fevereiro 2020
    Janeiro 2020
    Novembro 2019
    Setembro 2019
    Agosto 2019
    Julho 2019
    Abril 2019
    Março 2019
    Dezembro 2018
    Novembro 2018
    Agosto 2018
    Julho 2018
    Maio 2018
    Março 2018
    Fevereiro 2018
    Dezembro 2017
    Outubro 2017
    Setembro 2017
    Agosto 2017
    Julho 2017
    Junho 2017
    Maio 2017
    Março 2017
    Janeiro 2017
    Novembro 2016
    Setembro 2016
    Agosto 2016
    Julho 2016
    Junho 2016
    Maio 2016
    Abril 2016
    Março 2016
    Fevereiro 2016
    Janeiro 2016
    Dezembro 2015
    Novembro 2015
    Outubro 2015
    Setembro 2015
    Agosto 2015
    Julho 2015
    Junho 2015
    Maio 2015
    Abril 2015
    Março 2015
    Fevereiro 2015
    Janeiro 2015
    Dezembro 2014
    Novembro 2014
    Outubro 2014
    Setembro 2014
    Agosto 2014
    Julho 2014
    Junho 2014
    Maio 2014
    Abril 2014
    Novembro 2013
    Outubro 2013
    Setembro 2013
    Agosto 2013
    Julho 2013
    Junho 2013
    Maio 2013
    Abril 2013
    Março 2013
    Fevereiro 2013
    Janeiro 2013
    Dezembro 2012
    Novembro 2012
    Outubro 2012
    Setembro 2012
    Agosto 2012
    Julho 2012
    Junho 2012
    Abril 2012
    Janeiro 2012
    Dezembro 2011
    Setembro 2011
    Agosto 2011
    Julho 2011

    Gostaria de receber atualizaçãoes do conteúdo do meu Blog por email? Digite aqui seu endereço de email:

    Delivered by

    Alerta!
    Stop Aids Now
Powered by Create your own unique website with customizable templates.